罗马人Gratius Falsiscus(西元前159年)明显地至少从传说中认识这种西藏犬，然而他写道：《有些人认为西藏人是一种很愤怒的民族》。
　　 还有更糟的描写如在：A。Hosie(1890)中，“当旅行者白天接近一个村庄，女人从屋里出来紧拉其犬，坐于其头部，直到陌生人离去，另一情况是藏獒撕裂骑士和马区。在黑暗中村中居民不敢离开他们的屋子，因为一旦凶恶的守卫犬看见他不嗅闻，就朝其扑去。”
　　 当然最近作家也常说藏獒之凶恶，举三例来证明：：“在我躺在厨房脚落想睡一会儿之前，我到上面一会儿，我的女房东严重地警告我，不要越过栅栏，否则守卫犬会将我撕碎。”(Alexandr9David—Neel，1924)。“我得知，我们的一队随从前夜到达帐营时被守卫帐营巨大凶恶的犬攻击。其中一个随从被犬严重伤害，两个小时中我试着包扎28个恶劣的伤口，有些伤口在脸上，，另一些在手臂上，手上和腿上。”(W．N．Fergusson，1911)“偶然所采用之谨慎措施都失效，人们被咬，有时候甚至被咬死。在我住在Amdo 8年间(1930—1940年间)我听到三个例子，一个骑士跌倒在犬群中便再也站不起来。不只是陌生人有这种危险。成人和小孩在自己的帐营中也可能严重被咬。根据我的经验除了创伤，犬咬是最常求医
的原因。(Robert B．Ekvall，1963)
　　 这些报道似乎值得相信，特别是当阅读Sven Hedin之我的犬在亚洲，1950年出版，有如下记载在拉萨或者其它城市，虔诚的和尚觉得被獒犬吃光是一种荣誉。
　　 Hedin形容这种犬为“恐怖、半野蛮动物，他们主要靠死人生活”。

　　如此旅游报道使以前作家的看法更强有力：人们认为巨大犬绝对不是正常家犬，而是凶猛的野兽。如果人们确认这些狗之举止完全和其它家犬一样，那么以前的入便会失望。

　　当Strebel(1905)说他所测量之犬脾气十分好，绝对不是凶恶的。人们对此充耳不闻，因为这说法不符合图片中之藏獒，当以1895年出版之“拯救比利时牧羊犬”出名的Reul教授，1894年曾写过：最近旅行者认为这种犬具有非常之勇气和凶猛，他们无法与它的力气相抗衡……如此人们能很少了解它。

　　有关西藏之游历报道观点非常不同，但有关犬的性格却大致相同：西藏的守卫犬具有令人憎恶且凶恶的攻击性和好咬人，使得人们最好远离它们。

　　在这“世界屋脊”上和平的地方，许多旅客认为犬是最不愉快的记忆。
　　 我们不愿意否认所有报道的真实性，但必须清楚的说明适合于藏犬的，也同样适合于其它犬类。
　　 人们使它成为什么，’它便成为什么!
　　 与西藏人谈话才知道，他们希望犬之攻击性强。人们必须设想它们的处境才能了解这种现象。
　　 11．这两只藏獒被尼泊尔政府送给艾森豪维尔总统。它们来自西藏的Kyeron8，此照片是在尼泊尔外交部长家中拍摄的。
　　 在人口密度平均每平方公里三个居民的地方，有很多强盗集团，这些强盗在人口稀少的地方进行抢劫，所以这地方的居民对每一个陌生人都抱怀疑的态度。他们不知道具有门铃可关闭之房门，因此发展了一套自己的系统，来控制通往屋内或帐蓬的入口。游牧民族的帐营看起来大概如此：

　　狗围绕着帐蓬营地，有几只拴在帐蓬之入口。对陌生人来说其紧密封闭之程度和我们的屏障宫堡一样。犬只要看到陌生人就开始狂吠。犬可视为门铃的功能。如果陌生人要进帐拜访，不只是经过的话，他们站在一百公尺远处，大声自我介绍并且说明来意。

　　如果他们受主人的欢迎的话，狗便被拴在链子上或拴短一点而且被安抚。入口就自由了。如果来者不受欢迎，游牧民族便使其狗来防卫，而家门关紧。
　　 Albert Tafeal以富幽默的平静如此描述到达帐营的情形。
“当我们与他们相隔仍有超过一百公尺的时候，一群愤怒的猎犬围绕着我们。我们早早地下马并牵着马。马’匹在后腿无负荷的状态下比较知道如何防卫从后面攻击的犬。很快地有几个女人从帐蓬里跑出来，以石块赶退犬。他们友善地问候及接近我们的马匹，引我们进入帐篷”。